lunes, 21 de mayo de 2012

Pontius Pilatvs Praefectus Iudeae


En mi libro encontrarás  una serie de respuestas, que no suelen ser tratadas, y que despejan, desde mi punto de vista, muchas de las contradicciones que aparentemente se dan en el relato de la pasión de los cuatro evangelios.  Por ejemplo ¿Sabias cual era exactamente el cargo de Pilato y sus funciones?  ¿sabias por qué a San Juan lo ejecutaron sin autorización de los romanos y con Jesus no podían hacerlo? en mi libro hallarás la respuesta. Por ejemplo, ¿Sabías que Pilato quebrantó la ley romana al permitir entregar el cadaver ejecutado de Jesus a su Madre? pues a los ejecutados se les arrojaba a la Gehena y no tenian derecho a ser sepultados, sino que eran quemados y  esa decisión del Gobernador,   contribuyó a un hecho tan importante como la prueba de  la resurrección. Por ejemplo; ¿sabias en que lugar se produjo el juicio de jesus? o  ¿que Pilato no estaba solo, sino que actuaba como presidente de un Tribunal romano?  o que la guardia que custodió el sepulcro no era romana como se cree normalmente, sino una guardia judía del Templo? o ¿porqué Herodes y Pilatos eran enemigos hasta ese dia, y tras la condena de Jesus se hicieron  amigos?  o ¿porqué Pilato trataba de salvar a Jesus incluso intercambiandolo por un peligroso bandolero enemigo de Roma? o ¿porque la túnica sagrada, que los soldados no quisieron romper, a pesar del Jesus sangrante que se nos describe en los evangelios, se conservó incolume, tanto que los legionarios que se sortearon las cosas de Jesus, no la rompieron por su gran valor?

sábado, 19 de mayo de 2012

Entrevista completa sobre El Libro en el Diario de Avisos

-¿Qué se puede, a la luz del siglo XXI, encontrar en el juicio de Jesús, presidido por Pilato? En el siglo XXI gracias a la tecnología de la programación informática, combinando decenas de datos referidos a la ejecución de Jesús en los textos que la contemplan, estamos en condiciones de conjeturar con solvencia la fecha más probable de su ejecución, el viernes 3 de abril del año 33 de nuestra era; pues bien dos años antes de esa fecha, el general Lucio Aelio Sejano, protector y mentor de Pilato en Roma, había sido ejecutado por traición al emperador, y esto revela la debilidad política en que se encontraba Pilato al tiempo del juicio de Jesús, lo que explica algunas de sus actuaciones durante el proceso.

¿Qué llama a Juan Ignacio a rebuscar -reabrir casi- un caso que se supone cerrado, que marcó y marca tanto la historia del hombre, de la persona, del ser humano? En primer termino la sensación de injusticia que me produce el juicio revisionista, que el común de la comunidad católica suele mantener sobre el prefecto romano. Se parte de un silogismo invertido. Jesús es Hijo de Dios; fue maltratado y condenado a causa de ello, luego, quien lo permitió, cuando podía haberlo evitado, es intrínsecamente malo. Y no es así, el gobernador no conocía nada sobre Jesús, ni podía conocerlo; solo veía la agitación enconada contra él por parte de su pueblo, aun así, nos cuentan las escrituras que trataba de salvarlo ¿hasta que punto esto hubiera sido posible? La respuesta esta en el libro. También mi afición por el Derecho Romano y su metódica aplicación, me ha permitido comprender muchos aspectos, que al teólogo le pasan inadvertidos o resultan enigmáticos en el relato del juicio; y es que lógicamente al teólogo le interesan más las causas que llevaron a Jesús a ser imputado por el Sanedrín Judío, pues después se asumen las consecuencias como predestinadas por el despotismo y la brutalidad romana, con un importante déficit de objetividad. -Una sociedad como ésta, que en parte da la espalda a la religión,

¿Puede estar aún interesada por la figura no sólo de Jesús, sino de su juez? Mi libro contiene un análisis intertemporal, no esta pensado para la sociedad esta o aquella, yo no busco ningún lucro, solo aporto reflexiones a la exégesis evangélica, que no he encontrado en las fuentes consultadas. El tiempo dirá el interés que reporta. Las sociedades cambian. Quien diría hace 30 años que el seminario de Hanoi (Republica Comunista de Vietnam) sería hoy uno de los más vigorosos de la Iglesia. -Juan Pedro Rivero habla en el Prólogo a su libro de "Es la mirada de un Magistrado-Juez del siglo XXI a un Juez del siglo I", ¿qué decidiría un Magistrado del Siglo XXI ante un juicio como el de Jesús? Pues depende de la “independencia” o de la “presión” que soportara a la hora de juzgar. Piense si serían igual los juicios de etarras, si en vez de desplazarlos a la Audiencia Nacional, se celebraran por jueces del TSJ de Euskadi. Seguro que si Jesús hubiera sido enviado a Roma para el caso, el veredicto hubiera muy distinto.

-¿Se puede hacer justicia aún por la persona de Jesús? El caso es que como hombre de fe me pregunto mejor si no habrá cambiado su posición en los estrados. ¿Sigue siendo Jesús reo? o será Juez.

jueves, 17 de mayo de 2012

EXPLICACION DEL CONTENIDO

¿Es que el asunto de Pilato da para tanto?. Esta es una pregunta esencial.

En efecto sobre Pilato se han publicado cientos de ensayos, basta con acudir a cualquier enciclopedia y buscar –Pilato- para encontrar una disertación casi siempre negativa sobre su actuación;  sin embargo, difícilmente pasan de la categoría de trabajos o artículos.   Libros sobre el proceso de Jesús, hay bastantes, pero es que la parte de Jesús ante el Sanedrín Judío   tiene una carga teológica y doctrinal que permite disertar ampliamente. Sin embargo sobre el proceso romano “solo”, como es el caso de mi libro, hay más bien pocos y creo que en eso reside lo atractivo de la obra.

Y es que me decía una de las personas que había tenido acceso al libro antes de la publicación, que nunca había pensado que un relato sobre Pilato, pudiera dar  tanto juego, pero es que hay que fijarse bien y discernir. A Jesucristo lo imputaron los jerarcas judíos de Jerusalén, pero LO CONDENARON  LOS ROMANOS, por mucho que Pilato se lavara las manos, lo cierto es que no se lo dio a los judíos para que hicieran con él lo que quisieran; sino que  lo incluyeron en un piquete de ejecución romano junto a otros dos encausados, el motivo oficial de su ejecución fue político no religioso, y así el título de la cruz, que expresaba la causa de la condena, ponía Rex Iudiciorum;  los romanos controlaron la ejecución de principio a fin, de ahí que el cadáver se fueron a pedir a Pilato, y este se aseguro bien de que entregaba a un muerto, ordenando que un legionario lo traspasara con su lanza.  Por tanto como reza el credo, padeció bajo el poder de Poncio Pilato.
Al final yo doy una clave, lo que inclinó la balanza en contra de Jesús fue un problema estrictamente romano, que los judíos conocían y que tiene que ver con un personaje siniestro, que en ese momento era Sumo Sacerdote de Roma “Cayo  Caligula”


¿Qué nos vamos a encontrar en el libro?

El libro tiene una cierta originalidad y es que consta de dos partes bien diferenciadas.
La primera mitad es una aproximación al contexto político, social y religioso que rodeo al  Prefecto romano.  Digamos la coyuntura que rodeo al juicio.

Un análisis de lo que sabemos del Pilato histórico, de Pilato nos hablan escritores del S. I judíos como Filón de Alejandría, Flavio Josefo, escritores romanos como Tácito, nos hablan los evangelios canónicos y muy profusamente los apócrifos como el evangelios de Nicodemo o las actas de Pilato.
Un análisis de la misión y competencias de un prefecto romano, que era para entendernos un subdelegado dependiente del legado de siria, que era la provincia imperial, ya que Damasco, Tiro, Sidón, Palmira, Antioquia eran ciudades mas importantes que Jerusalén

Un análisis de la importancia del hecho religioso judío que fue el causante, con sus derivaciones del cristianismo  y  del Islam de la superación del politeísmo en el mundo.

Un análisis de las fechas esenciales explicando el porqué de las mismas. La fecha del nacimiento y la de la muerte, y la edad probable de Jesús al tiempo de su muerte.

Por ultimo, un planteamiento de los hechos.  Sabemos que Pilato viva en Cesarea, que tenía problemas en Roma, que tenía relativamente  pocos soldados, que en Jerusalén, que era la capital administrativa, ya contaría con el correspondiente concilian de pretores y questores, por tanto hay que deducir que no estaba solo, y que el lavado de manos equivale a una especie de voto particular, contra la voluntad de sus mandos.

La segunda parte es una representación figurada  del proceso que sigue la pauta de los evangelios canónicos concordados.  Esta segunda parte se desarrolla como una novela, en donde yo ordeno cronológicamente los acontecimientos del proceso, pero siempre basando los hechos narrados en un respaldo testamentario. Y es que los evangelios tratan la pasión aportando datos distintos que hay que conciliar, ya que se dan algunas contradicciones y desordenes cronológicos –la corona de espinas, las ropas- que yo resuelvo según mi razonamiento.


 Por tanto el libro admite dos formas de lectura.  El libro completo, o solo la segunda parte a modo de novela.

Otra aportación son las ilustraciones sobre la reconstrucción arqueológica que los judíos han hecho del Jerusalén del siglo I, esto creo que constituye una absoluta novedad que permite entender la situación, el lugar del juicio, donde se alojaba Pilato, las distancias, esto es novedoso en esta materia.

Por ultimo hay dos datos que pongo de manifiesto como innovadores en la literatura sobre el proceso de Jesús: El significado de la entrega del cadáver y La guardia del sepulcro



miércoles, 9 de mayo de 2012

Entrevista Diario El Dia 16 septiembre 2012

-¿De donde le surgió el interés por revisar el juicio de Jesus y la figura de Pilatos? Hay que partir de la "afición por la historia" pero en este caso confluyen además varias circunstancias que hacen el episodio más interesante. Por una parte, mi interés por el tema de la historicidad evangélica, que me llevó a un estudio sistematico de las fuentes canonicas, que es preciso ordenar para dar un orden al relato evangélico de la pasión. Además, lo atractivo que es para mi la historia de Roma, y especialmente de su organización administrativa y judicial; no en vano mi especialidad en la judicatura es el contencioso administrativo. Por último, como cualquier juez interesado en la religión, resulta enigmatico desentrañar que circunstancias llevaron al prefecto romano a ordenar la ejecución de Jesus, cuando estaba convencido de su inocencia.
-Es difícil responsabilizar a Pilatos de la muerte de Jesus, ya que parece querer todo lo contrario, pero eso no le quita importancia al hecho de que tradicionalmente no haya sido visto de forma muy benévola por el cristianismo, principalmente por no imponer su criterio. Eso es solo una verdad a medias. Es inapelable que Pilato (técnicamente mas correcto que Pilatos) fue el responsable último de la ejecución. Jesus fue ajusticiado por un piquete de ejecución romano, pero los primeros cristianos sabían que quienes prendieron a Jesus y lo entregaron como un proscrito fueron los jerarcas judios. En el fondo Jesus fundó una nueva religión y el conflicto entre judios estuvo servido. Las fuerzas romanas en la zona eran limitadas, como se demostro posteriormente en la rebelión judía del año 66, y fue entendible para los judeo cristianos que vivieron los acontecimientos, que el gobernador tenía poco margen de maniobra ante la presión ejercida por el Sanedrín, que debió de ser terrible. Así que la literatura cristiana original no fue beligerante frente a Pilato; es mas, existen escritos apócrifos como el Evangelio de Nicodemo, o las Actas de Pilato, que "justifican" en cierto modo la actuación del romano. Por tanto la mala fama de Pilato, cuaja en occidente, mas concretamente en Roma, donde los cristianos perseguidos por el poder romano identificaron esa persecución, con la de Pilato a Jesus, estableciendo un paralelismo que no tiene equivalencia histórica.

 ¿Que nos dicen las fuentes históricas ajenas al cristianismo sobre Pilatos, su origen, poder, creencias....? Las fuentes no cristianas, lo tratan como un personaje aborrecible, pero no son objetivas. Son principalmente judias, Flavio Josefo y Filón de Alejandría, pero no podemos olvidar, que ambos escriben con posterioridad a la destrucción de Jerusalen por los romanos, y especialmente de su Templo, y lo hacen con resentimiento, cargan las culpas de la rebelión judía sobre el invasor romano que ocupaba su territorio. Por eso el jucio sobre Pilato de las fuentes judias, es peor, que el reflejado en los escritos cristianos que imputan la destrucción de jerusalen al extremismo y al fanatismo de gran parte del pueblo judío. Pilato no sale mal librado.

-¿Resulta bastante paradójico que Pilatos, siendo esencial en el desenlace de los acontecimientos relacionados con los últimos días de Jesus, no haya contando con mas espacio y detalles en los evangelios? Los evangelios son escritos muy poco detallistas en todo lo que no tenga relación con el mensaje cristiano. Desconocemos muchas facetas de la vida personal de Jesucristo que quisieramos saber; sus gustos, sus aficiones, su caracter; y es porque se tratan de una glosa de recuerdos orientados a lo esencial de la revelación "hombre-Dios", de ahí que practicamente del proceso solo nos ha llegado que el gobernador había concluido la inocencias de Jesucristo frente a la acusación judía; lo demás tenemos que deducirlo, sobre la base del conocimiento en el proceder de la justicia romana. Esa es la tarea que aborda el libro.

 -Los textos apócrifos o la tradición añaden algo sustancial sobre su vida o personalidad? No, en este caso los apocrifos sobre la pasión son muy tardios (S IV), se trata de escritores seguramente gentiles, que ensalzan la figura de Pilato o de Tiberio de una manera apologética.Se ve descaradamente que son fraudulentos e imaginativos. Los he leido, y nada he podido aprovechar para mi libro, que no se dijera ya en los evangelios canonicos.

-De todas formas, los evangelistas debieron tener una fuente dentro de su palacio que les informó del contenido de su conversación con Jesús y del desarrollo de los acontecimientos? Sin duda. Los dialogos y la actitud de Jesus frente a Pilato, es muy precisa y esta testimoniada. El propio evangelio de San Juan nos cuenta como él apostol se pudo introducir en el Palcio de Caifás gracias al parentesco con una sirvienta y debió de presenciar los hechos que allí nos narra, mientras que Pedro, no pudo hacerlo y quedó en el patio esperado, lo que dio lugar al episodio de las negaciones. Algo similar tuvo que suceder en en pretorio con Pilato, debido a que seguramente había sirvientes o ayudantes que tenian parentesco o amistad con discipulos de Jesus, y les contaron lo sucedido. Otra posibilidad es que como atestiguan las fuentes orientales, la esposa de Pilato, Claudia Procula, que sí parece que estaba al corriente de todo, se conviertiera finalmente al cristianismo y pudo narrar algunos episodios.

-Por qué motivo la detención, interrogatorio, juicio, castigo....recaen sobre Pilatos y los romanos, en vez de sobre los propios judíos? ¿No tenían capacidad legal para juzgarlo? La zona de Jerusalen y Samaria, a diferencia de Galilea y Perea, se hallaban bajo el control directo de Roma. Era territorio ocupado militarmente, y administrativamente una prefectura, con todas las competencias judiciales. Por eso el proceso fue romano.

 -Pero esa situación no se produjo con El Bautista, él si fue ajusticiado por judíos... A San Juan el Bautista lo detuvieron en el territorio de Galilea, regido por el etnarca Herodes, que tenia autonomía concedida por Roma, no era un territorio sometido a la jurisdicción romana, ni ocupado militarmente. Herodes tenía plena potestad para ejecutar a quien quisiera, como así hizo con el Bautista.

 -¿de qué delitos se le acuso y de cuales era culpable, si es que lo era de alguno? En cierto modo era un revolucionario. Ponía patas arriba el sistema teocrático judio. Rompía todas sus reglas de convivencia, no respetaba la prohibición del sabbat; fichaba para su grupo a publicanos colaborcionistas con Roma como Mateo, legitimaba el pago de impuestos a los romanos, ordenaba amar a enemigos de Israel como los Samaritanos, defendía a las mujeres en situación de adulterio y sobre todo predicaba todo eso diciendo que él tenía autoridad para ello...al final ante ellos se proclama Mesias de Israel, enviado de Dios...muy fuerte para aquellos hombres. Personalmente comprendo a los judios si no fuera por el despliegue de potencias desplegadas por Jesus que tiene su punto culminante en el milagro de la resurrección de Lazaro, lo que encendió la mecha de los sentimientos popularese e hizo que el pueblo lo tratara como Mesias, pero contrariamente se negó ha hacer ningún milagro ante el Senedrín, todo un desafío.
 -La manera en la que actuó Pilatos se ajustaba a las leyes de la época, o cometió él también algún delito? Desde mi punto de vista Pilato actuó con cordura. y aplicó la justicia sumaria para casos controvertidos "cognitio extraordinem", lo reprochable es la condena a pesar de considerarlo inocente, lo cual se explica en el libro.
-¿porqué lo hizo?...¿Que presión le llevó a no hacer caso a su conciencia y terminar con ese mítico lavado de manos? Entiendo que la situación romana en la colonia era dificilisima, Pilato no contaba con fuerzas suficientes para contener un estallido social. Sus consejeros debieron buscar una solución apaciguadora aun a costa de la justicia, lo que en vista de la situación resulta comprensible. Posteriormente entrega el cadaver a su madre, lo cual es una concesión que justifica un cierto intento de resarcimiento por la ejecución, pues tal medida era contraria a la ley.
-¿Como se habría resuelto correctamente el juicio? Las leyes actuales habrían cambiado también el desenlace? Carece de relevancia, la justicia esta ligada al lugar y al momento. Las circusntancias son determinantes de la responsabilidad. No es lo mismo matar friamente, que hacerlo en defensa propia. -Usted sostiene como algo innovador que la guardia de la tumba no fue hecha por romanos.... Para mi esta claro, resulta absurdo organizar una guardia para custiodiar un cadaver que se acaba de ceder voluntariamente. De mediar tal desconfianza, lo normal hubiera sido no cederlo. Tampoco veo a Pilato plantearse una resurrección. Es indudable que quienes decidieron montar una guardia eran los jerarcas judios, por eso cuenta el evangelio que a ellos acudieron ante la desaparición del cadaver. Los romanos jamas hubiesen acudido a los judios como cuenta el evangelio.
 -¿Qué otras innovaciones plantea? me las reservo para los lectores, jeje.... -Si admitimos un componente trascendente en estos acontecimientos que parecen esencialmente históricos, Pilatos fue una pieza esencial de ese hipotético "plan divino", con un papel nada agradable pero necesario al igual que Judas...¿Que opina al respecto? Que todo parece indicar que los acontecimientos estaban previstos. Jesus adelanto su pasión, y a Pedro le predijo sus negaciones y perjurios. Conocía lo que sucedería, pero esto no resta valor a los comportamiento humanos descritos. Por ejemplo, Judas se arrepintió y se suicidó. Podía no haberlo hecho, o no haberse suicidado y luego unirse a la causa cristiana. Pilato podía haber ocultado su disconformidad con la ejecución.

 -Al final del libro usted habla con claridad y abiertamente de sus creencias, algo que en los tiempos que corren es un acto de valentía... No es valentía confesar la fé, sino cobardía no hacerlo. -¿Pertenece usted a la sociedad española de sindonologia, suponemos que apuesta por la autenticidad de la sabana santa? La sindone es un milagro tangible al alcance de cualquiera. cuanto mas se estudia se vuelve mas enigmática.